第299章 超乎想像的难度（3 / 4）
陆北顾凝神写下。
“《春秋》大义，首在正名分，別夷夏，严华夷之防，亦严诸侯之等。其於征伐，辨『侵』、『伐』尤谨，曰『粗者曰侵，精者曰伐』，『侵』者，不声其罪，潜师掠境之谓，其罪轻；『伐』者，声罪致討，鸣钟鼓而战之谓，然亦非王者之师。
至关乎『土地分民』，则《春秋》所深恶，责宋襄公不击未济、不成列，虽败犹荣，盖深惜其不能攘夷狄、保中国之民地也。故凡书取田邑、迁民俘，如『齐人取讙及僤』、『晋人执卫侯归之於京师』等，《春秋》皆直书其事，不予其得地分民之『正』，此即明证其罪，所谓『一字之褒贬』也，盖土地人民，天子所授，非奉王命，擅取擅分，是为僭越大恶，特书以贬之”
第八道题则是令人头痛不已的高难度辨析题目。
“《穀梁》载『成公元年，丘作甲，非正也。』责农工易职之害。杜预释为『丘出甸赋』，然哀公『用田赋』倍征已称不足。若赋敛果四倍於古，《春秋》当书『暴』而不止於『讥』。杜说之谬，岂在昧《春秋》『变古易常』书『作』之例？”
《周礼·地官·小司徒》记载“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸。”，所谓“丘”是地方基层组织之名，而“甲”指的是鎧甲，所以“作丘甲”意思就是使一丘之人均制鎧甲。
陆北顾沉思了好一会儿，方才写下。
“杜预『丘出甸赋』四倍取民之说，大悖《春秋》书『作』之法，考《春秋》书『作』有二例，若变古利民则直书如『作三军』，若暴敛害法则必诛，如『用田赋』书『初』示始祸。今『丘作甲』但书『非正』，未加『暴』『虐』之贬，足证其赋未剧增。
据《周礼》一丘十六井，出戎马一匹、牛三头，此常赋也。至成公时戎患频仍，令每丘增造甲冑，乃农隙制兵，《穀梁》责『农工易职』者，忧夺民穡事、坏礼制分业，非谓赋敛。杜预强解『丘出甸赋』，使成公赋税四倍於前，然哀公『用田赋』倍征已致『公室不足』，若成公果取四倍，《春秋》当书『初税甲』而大书『飢』『盗』矣。
故杜谬有三：一昧书『作』不书『初』则非始祸之例；二淆军赋定製与横徵暴敛之別，三违《穀梁》本斥『易职』非『重赋』之旨。要之，『丘作甲』乃战时民兵之备，夫子贬其『非正』者，警后世舍井田协作之本，开全民皆兵之气象耳。若如杜说，则《春秋》当比『税亩』『田赋』而加『初』字，岂容轻纵？”
这道题答完，陆北顾感觉自己头脑一阵轻微的眩晕，连眼前的字似乎都歪斜了起来。
他闭上眼睛揉了揉太阳穴，方才稍微缓过来。
不过不知道为何，视线还是有点歪斜，他只能硬顶著这种不適感继续作答了。
最后两道题，难度同样极高。
“《春秋》三书『不郊，犹三望』，《穀梁》谓『犹者，可以已也。』然『闰月不告月，犹朝於庙』亦书『犹』。
『犹』字之训，一为贬其『不已』，一为幸其『未废』。夫子於『三望』书『犹』，悯周礼之遗耶？抑贬鲁僭之甚耶？”
此题原文其实不出自《穀梁传》，而是出自《公羊传·僖公三十一年》记载的“三望者何？望祭也。然则曷祭？祭泰山、河、海。曷为祭泰山、河、海？山川有能润於百里者，天子秩而祭之。触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯泰山尔。河海润於千里。犹者何？通可以已也。何以书？讥。何讥尔？讥不郊而望祭也。”
公羊学者认为鲁国僭越天子之礼，行“望祭”，也就是祭祀境內山川，且在未行南郊祭天大礼的情况下行望祭，是双重失礼，故书“犹”以讥之。
但穀梁学者则並不这么认为。
而这道题的题面很有误导性，如果考生按照《穀梁》的观点答，就掉坑里了。
换句话说，这里面是有思维惯性的考生答到了倒数第二道题之后，会习惯性地认为，这道题就是从《穀梁》里出的，所以也要按照《穀梁》的思路来。
但是，谁明確规定了呢？
所以明面上是考《穀梁》，但考的还是《公羊》。
陆北顾答道。
“夫子书『犹三望』，非悯周礼之遗，实贬鲁侯之僭也。考《春秋》『犹』字二用，若『闰月不告朔，犹朝於庙』者，幸其礼废而存一脉；至『不郊犹三望』，则讥其大礼弃而小仪逞。《穀梁》谓『可以已』未透真义。
夫郊祭天子祀天之礼，鲁以周公故特受赐；三望亦天子之权，鲁行之实属窃礼。当郊不郊，是废王命；不郊而望，是盗天威。故书『犹』者，非嘉其未绝祭祀，乃诛其捨本逐末、僭窃自专。观夫子削『僖公祀上帝』为『僖』，书『文公逆祀』为『非礼』，则知鲁之郊望皆非分而享。若真悯周礼，当如『西狩获麟』书『仁兽』，非至以『犹』字为嘲。”
答完这道题，他感觉已经没剩多少时间了，神经更是紧绷到了极限。
看向最后一道题。
“《穀梁》载『定公元年，雩月，雩之正也.其时穷人力尽而后雩。』责未旱而祷为『非正』。然民瘼如火，岂待焦土方求？
若必俟『人力尽』乃雩，是忍视其毙乎？雩之正者，在合时月耶？在存君王忧民之诚耶？” ↑返回顶部↑
“《春秋》大义，首在正名分，別夷夏，严华夷之防，亦严诸侯之等。其於征伐，辨『侵』、『伐』尤谨，曰『粗者曰侵，精者曰伐』，『侵』者，不声其罪，潜师掠境之谓，其罪轻；『伐』者，声罪致討，鸣钟鼓而战之谓，然亦非王者之师。
至关乎『土地分民』，则《春秋》所深恶，责宋襄公不击未济、不成列，虽败犹荣，盖深惜其不能攘夷狄、保中国之民地也。故凡书取田邑、迁民俘，如『齐人取讙及僤』、『晋人执卫侯归之於京师』等，《春秋》皆直书其事，不予其得地分民之『正』，此即明证其罪，所谓『一字之褒贬』也，盖土地人民，天子所授，非奉王命，擅取擅分，是为僭越大恶，特书以贬之”
第八道题则是令人头痛不已的高难度辨析题目。
“《穀梁》载『成公元年，丘作甲，非正也。』责农工易职之害。杜预释为『丘出甸赋』，然哀公『用田赋』倍征已称不足。若赋敛果四倍於古，《春秋》当书『暴』而不止於『讥』。杜说之谬，岂在昧《春秋》『变古易常』书『作』之例？”
《周礼·地官·小司徒》记载“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸。”，所谓“丘”是地方基层组织之名，而“甲”指的是鎧甲，所以“作丘甲”意思就是使一丘之人均制鎧甲。
陆北顾沉思了好一会儿，方才写下。
“杜预『丘出甸赋』四倍取民之说，大悖《春秋》书『作』之法，考《春秋》书『作』有二例，若变古利民则直书如『作三军』，若暴敛害法则必诛，如『用田赋』书『初』示始祸。今『丘作甲』但书『非正』，未加『暴』『虐』之贬，足证其赋未剧增。
据《周礼》一丘十六井，出戎马一匹、牛三头，此常赋也。至成公时戎患频仍，令每丘增造甲冑，乃农隙制兵，《穀梁》责『农工易职』者，忧夺民穡事、坏礼制分业，非谓赋敛。杜预强解『丘出甸赋』，使成公赋税四倍於前，然哀公『用田赋』倍征已致『公室不足』，若成公果取四倍，《春秋》当书『初税甲』而大书『飢』『盗』矣。
故杜谬有三：一昧书『作』不书『初』则非始祸之例；二淆军赋定製与横徵暴敛之別，三违《穀梁》本斥『易职』非『重赋』之旨。要之，『丘作甲』乃战时民兵之备，夫子贬其『非正』者，警后世舍井田协作之本，开全民皆兵之气象耳。若如杜说，则《春秋》当比『税亩』『田赋』而加『初』字，岂容轻纵？”
这道题答完，陆北顾感觉自己头脑一阵轻微的眩晕，连眼前的字似乎都歪斜了起来。
他闭上眼睛揉了揉太阳穴，方才稍微缓过来。
不过不知道为何，视线还是有点歪斜，他只能硬顶著这种不適感继续作答了。
最后两道题，难度同样极高。
“《春秋》三书『不郊，犹三望』，《穀梁》谓『犹者，可以已也。』然『闰月不告月，犹朝於庙』亦书『犹』。
『犹』字之训，一为贬其『不已』，一为幸其『未废』。夫子於『三望』书『犹』，悯周礼之遗耶？抑贬鲁僭之甚耶？”
此题原文其实不出自《穀梁传》，而是出自《公羊传·僖公三十一年》记载的“三望者何？望祭也。然则曷祭？祭泰山、河、海。曷为祭泰山、河、海？山川有能润於百里者，天子秩而祭之。触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯泰山尔。河海润於千里。犹者何？通可以已也。何以书？讥。何讥尔？讥不郊而望祭也。”
公羊学者认为鲁国僭越天子之礼，行“望祭”，也就是祭祀境內山川，且在未行南郊祭天大礼的情况下行望祭，是双重失礼，故书“犹”以讥之。
但穀梁学者则並不这么认为。
而这道题的题面很有误导性，如果考生按照《穀梁》的观点答，就掉坑里了。
换句话说，这里面是有思维惯性的考生答到了倒数第二道题之后，会习惯性地认为，这道题就是从《穀梁》里出的，所以也要按照《穀梁》的思路来。
但是，谁明確规定了呢？
所以明面上是考《穀梁》，但考的还是《公羊》。
陆北顾答道。
“夫子书『犹三望』，非悯周礼之遗，实贬鲁侯之僭也。考《春秋》『犹』字二用，若『闰月不告朔，犹朝於庙』者，幸其礼废而存一脉；至『不郊犹三望』，则讥其大礼弃而小仪逞。《穀梁》谓『可以已』未透真义。
夫郊祭天子祀天之礼，鲁以周公故特受赐；三望亦天子之权，鲁行之实属窃礼。当郊不郊，是废王命；不郊而望，是盗天威。故书『犹』者，非嘉其未绝祭祀，乃诛其捨本逐末、僭窃自专。观夫子削『僖公祀上帝』为『僖』，书『文公逆祀』为『非礼』，则知鲁之郊望皆非分而享。若真悯周礼，当如『西狩获麟』书『仁兽』，非至以『犹』字为嘲。”
答完这道题，他感觉已经没剩多少时间了，神经更是紧绷到了极限。
看向最后一道题。
“《穀梁》载『定公元年，雩月，雩之正也.其时穷人力尽而后雩。』责未旱而祷为『非正』。然民瘼如火，岂待焦土方求？
若必俟『人力尽』乃雩，是忍视其毙乎？雩之正者，在合时月耶？在存君王忧民之诚耶？” ↑返回顶部↑