第633章 薛正泰（3 / 6）
每个圈子都会有一种人。
见不得別人好......
特別是针对有点『小名气』的新秀。
一有什么动静，他们就会出来挑刺，把东西进行过分解读，最好能弄成对立，炒热话题，引导舆论，为自己牟取名利。
卢忠这么做，是在保护自己的学生。
大家都是老师，薛正泰很理解这个行为。
“你这么一说，我倒是有点好奇了。”
“讲讲，让我也来评鑑一下。”
金胜当然不会拒绝这个要求了。
“我在延伸说明这里，著重强调了关於『防卫』、『责任』、『赔偿』，这几点。”
“並引用了一个『典型』案例来进行说明。”
“小偷去一户人家干坏事，结果主人家突然回来发现了对方，大声呼喊的同时，还迅速拿过不远处的水果刀，直接挡在了大门口。”
“碍於此，小偷慌乱之下，打算从窗口逃生，不料失足『坠楼』身亡。”
“事后，家属將户主告上了法庭，索赔137万。”
“法院最终判赔27万，差不多5分之一的诉讼请求。”
“给出的核心依据只有一点。”
“持刀阻挡对方逃脱，並造成严重后果，超出必要防卫限度。”
“虽不涉及刑事处罚，但民事上具有一定过错。”
“房主不服，选择上诉，二审维持原判。”
“老师，您觉得这个判罚.....合理吗？”
薛正泰作为教刑法的老师，又岂会不明白这里面的因果关係。
小偷非法侵入他人住宅，实施偷窃的行为，已经触犯了《刑法》第264条。
当房主发现后呼喊，对方停手並打算逃离，则属於『不法侵害』行为已经停止。
而大门作为唯一的逃生通道，你持刀堵住，就相当於把对方逼入了绝境。
虽未直接进行攻击，但存在故意阻挡，给对方製造心理压力，对死亡结果存在一定过错。
除非小偷手里也握有攻击性武器，並向你进行了口头、动作上的挑衅。
否则在司法实践中.....屋主必然存在相应的责任。
这既是对双方行为在法律上的解读，也考虑到了一些『人道主义』方面的东西。
毕竟『人没了』不是。
其实最正確的做法，是优先保护自身安全。 ↑返回顶部↑
见不得別人好......
特別是针对有点『小名气』的新秀。
一有什么动静，他们就会出来挑刺，把东西进行过分解读，最好能弄成对立，炒热话题，引导舆论，为自己牟取名利。
卢忠这么做，是在保护自己的学生。
大家都是老师，薛正泰很理解这个行为。
“你这么一说，我倒是有点好奇了。”
“讲讲，让我也来评鑑一下。”
金胜当然不会拒绝这个要求了。
“我在延伸说明这里，著重强调了关於『防卫』、『责任』、『赔偿』，这几点。”
“並引用了一个『典型』案例来进行说明。”
“小偷去一户人家干坏事，结果主人家突然回来发现了对方，大声呼喊的同时，还迅速拿过不远处的水果刀，直接挡在了大门口。”
“碍於此，小偷慌乱之下，打算从窗口逃生，不料失足『坠楼』身亡。”
“事后，家属將户主告上了法庭，索赔137万。”
“法院最终判赔27万，差不多5分之一的诉讼请求。”
“给出的核心依据只有一点。”
“持刀阻挡对方逃脱，並造成严重后果，超出必要防卫限度。”
“虽不涉及刑事处罚，但民事上具有一定过错。”
“房主不服，选择上诉，二审维持原判。”
“老师，您觉得这个判罚.....合理吗？”
薛正泰作为教刑法的老师，又岂会不明白这里面的因果关係。
小偷非法侵入他人住宅，实施偷窃的行为，已经触犯了《刑法》第264条。
当房主发现后呼喊，对方停手並打算逃离，则属於『不法侵害』行为已经停止。
而大门作为唯一的逃生通道，你持刀堵住，就相当於把对方逼入了绝境。
虽未直接进行攻击，但存在故意阻挡，给对方製造心理压力，对死亡结果存在一定过错。
除非小偷手里也握有攻击性武器，並向你进行了口头、动作上的挑衅。
否则在司法实践中.....屋主必然存在相应的责任。
这既是对双方行为在法律上的解读，也考虑到了一些『人道主义』方面的东西。
毕竟『人没了』不是。
其实最正確的做法，是优先保护自身安全。 ↑返回顶部↑