第159章 最佳力压最美（2 / 4）
四进二，
辩题是“舆论监督是否会干扰司法独立”。
李长青以精准的法理剖析，鲜活的案例佐证和沉稳的临场反应掌控节奏，再次战胜对手晋级决赛。
评委席上的高育良越看越欣喜，对其他评委老师说：“李长青这孩子的法学思维，比有些研究生还要通透。”
终於迎来决赛，
这次李长青的对手是钟小艾带领的团队，两人终於遇到一起。
李长青帅气，
钟小艾漂亮，
两人登台握手时，台下不管是评委还是观眾，都觉的两人真是好配。
侯亮平坐在最后排的阴影里，眼睛盯著台上的李长青，又看看钟小艾，他原本想通过这次机会，好好表现出出风头，获得学校荣誉，在学生会某个官职，並趁机认识钟小艾，
可这一切的计划全都落空了。
此刻他看向台上的李长青，眼神满是阴鬱。
主持人念出辩题，
决赛辩题是：“法律的终极目標是惩罚犯罪还是保障人权”。
钟小艾队抽中 “惩罚犯罪”，李长青队则为 “保障人权”。
开篇立论环节，钟小艾率先起身。
她声音清亮，逻辑清晰，
“法律起源於对秩序的维护，而惩罚犯罪是维繫秩序最直接的手段。从古代『以刑止刑』的思想到现代刑法的惩戒功能，歷史早已证明 ，唯有让犯罪者付出代价，才能震慑潜在恶行、慰藉受害者心灵，这正是最基础也最核心的社会公正。脱离惩罚谈人权，无异於纸上谈兵。”
隨后引用汉东省近年的恶性犯罪数据，论证 “严厉惩罚对犯罪率下降的直接影响”，立论扎实，贏得不少掌声。
轮到李长青发言，
他站姿挺拔，神態沉稳，
目光扫过全场，
“对方辩友混淆了『手段』与『目標』。惩罚犯罪是法律的手段，保障人权才是其终极归宿。我们惩罚盗窃，是为了保障公民的財產权，惩罚杀人，是为了保障公民的生命权 。所有惩罚行为，都指向『让人活得更有尊严、更安全』这一人权核心。若將惩罚本身当作目標，极易陷入『为了惩罚而惩罚』的误区，甚至滋生酷刑、冤假错案等侵犯人权的乱象。”
隨后拿出最高法的几个冤假错案判例作为补充。
同样贏得掌声。
双方论战开始，
钟小艾队：“保障人权不能成为纵容犯罪的藉口！对受害者而言，罪犯得不到惩罚，就是对他们人权的最大践踏！”
李长青队：“对方辩友恰恰说反了。真正的人权保障，从来都包括受害者与犯罪者双方。我们严惩罪犯，正是对受害者人权的保障；但我们禁止刑讯逼供、保障罪犯的辩护权，是为了避免无辜者蒙冤 —— 这两者並非对立，而是保障人权的一体两面。就像汉东省去年破获的团伙诈骗案，警方既依法逮捕罪犯，又保障其合法诉讼权利，最终既让受害者追回损失，也確保了判决的公正性，这才是法律的终极追求。”
钟小艾队：“可在现实中，过度强调犯罪者人权会束缚执法者手脚！比如某些嫌疑人利用『沉默权』规避调查，导致案件久拖不决，这难道有利於社会公正？”
李长青队：“『沉默权』不是犯罪者的『特权』，而是防止冤假错案的『安全阀』。执法者的职责是搜集证据，而非逼迫口供。如果因为嫌疑人行使合法权利就无法破案，恰恰说明侦查手段需要进步，而非人权保障需要倒退。再者，法律不仅约束公民，更约束权力 —— 保障人权，本质上是防止权力滥用对公民权利的侵害，这比惩罚单个犯罪者，对社会公正的意义更为深远。” ↑返回顶部↑
辩题是“舆论监督是否会干扰司法独立”。
李长青以精准的法理剖析，鲜活的案例佐证和沉稳的临场反应掌控节奏，再次战胜对手晋级决赛。
评委席上的高育良越看越欣喜，对其他评委老师说：“李长青这孩子的法学思维，比有些研究生还要通透。”
终於迎来决赛，
这次李长青的对手是钟小艾带领的团队，两人终於遇到一起。
李长青帅气，
钟小艾漂亮，
两人登台握手时，台下不管是评委还是观眾，都觉的两人真是好配。
侯亮平坐在最后排的阴影里，眼睛盯著台上的李长青，又看看钟小艾，他原本想通过这次机会，好好表现出出风头，获得学校荣誉，在学生会某个官职，並趁机认识钟小艾，
可这一切的计划全都落空了。
此刻他看向台上的李长青，眼神满是阴鬱。
主持人念出辩题，
决赛辩题是：“法律的终极目標是惩罚犯罪还是保障人权”。
钟小艾队抽中 “惩罚犯罪”，李长青队则为 “保障人权”。
开篇立论环节，钟小艾率先起身。
她声音清亮，逻辑清晰，
“法律起源於对秩序的维护，而惩罚犯罪是维繫秩序最直接的手段。从古代『以刑止刑』的思想到现代刑法的惩戒功能，歷史早已证明 ，唯有让犯罪者付出代价，才能震慑潜在恶行、慰藉受害者心灵，这正是最基础也最核心的社会公正。脱离惩罚谈人权，无异於纸上谈兵。”
隨后引用汉东省近年的恶性犯罪数据，论证 “严厉惩罚对犯罪率下降的直接影响”，立论扎实，贏得不少掌声。
轮到李长青发言，
他站姿挺拔，神態沉稳，
目光扫过全场，
“对方辩友混淆了『手段』与『目標』。惩罚犯罪是法律的手段，保障人权才是其终极归宿。我们惩罚盗窃，是为了保障公民的財產权，惩罚杀人，是为了保障公民的生命权 。所有惩罚行为，都指向『让人活得更有尊严、更安全』这一人权核心。若將惩罚本身当作目標，极易陷入『为了惩罚而惩罚』的误区，甚至滋生酷刑、冤假错案等侵犯人权的乱象。”
隨后拿出最高法的几个冤假错案判例作为补充。
同样贏得掌声。
双方论战开始，
钟小艾队：“保障人权不能成为纵容犯罪的藉口！对受害者而言，罪犯得不到惩罚，就是对他们人权的最大践踏！”
李长青队：“对方辩友恰恰说反了。真正的人权保障，从来都包括受害者与犯罪者双方。我们严惩罪犯，正是对受害者人权的保障；但我们禁止刑讯逼供、保障罪犯的辩护权，是为了避免无辜者蒙冤 —— 这两者並非对立，而是保障人权的一体两面。就像汉东省去年破获的团伙诈骗案，警方既依法逮捕罪犯，又保障其合法诉讼权利，最终既让受害者追回损失，也確保了判决的公正性，这才是法律的终极追求。”
钟小艾队：“可在现实中，过度强调犯罪者人权会束缚执法者手脚！比如某些嫌疑人利用『沉默权』规避调查，导致案件久拖不决，这难道有利於社会公正？”
李长青队：“『沉默权』不是犯罪者的『特权』，而是防止冤假错案的『安全阀』。执法者的职责是搜集证据，而非逼迫口供。如果因为嫌疑人行使合法权利就无法破案，恰恰说明侦查手段需要进步，而非人权保障需要倒退。再者，法律不仅约束公民，更约束权力 —— 保障人权，本质上是防止权力滥用对公民权利的侵害，这比惩罚单个犯罪者，对社会公正的意义更为深远。” ↑返回顶部↑