关于玉玺的问题（1 / 2）
关于玉玺的问题
关于孙坚有没有在洛阳找到玉玺，历代史家看法不一。
首先汉献帝登基的时候，《后汉书》明确记载是太傅袁隗将刘辩扶下御座，解除玉玺印绶并转交给刘协。
——
《后汉孝灵皇帝纪中卷第二十五》：
是日，卓胁太后与群臣废帝为弘农王，读策，太后流涕，群臣莫敢言。
丁宫曰：「天祸汉室，丧乱弘多。昔祭仲废忽立密，春秋善之。今大臣量宜为社稷计，诚合天心，请称万岁。」
太傅袁隗解帝璽綬，立陈留王为皇帝，年九岁。太后迁於永安宫。
——
由此可以得出一个结论，那就是洛阳宫变中传国玉玺这个时候并没有丢失。
因为皇帝虽有六玺，但天子废立这种场合只会用传国玉玺代表帝位。
基于这一点，那么董卓迁都洛阳的时候就更不会落下传国玉玺了。
就算有宫女偷走了传国玉玺投井而死，董卓恐怕也会排查找到。
所以传国玉玺大概率是随汉献帝一同来到了长安。
对于这一点，《后汉书》的诸多史料记载也可以作为佐证。
毕竟像传国玉玺这么重要的东西，如果丢失了绝对是重大的政治事件。
纵观《后汉书》只有在《袁术传》中提了一句“又闻孙坚得传国玺”。
西晋乐资私人撰写的《山阳公载记》中反而对这个大书特书。
同时代的陈寿在编写《三国志·吴书》时显然也采用了这一传闻。
——
《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》：
坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌“，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
——
这段史料描述了孙坚进入洛阳后，不仅修缮了汉宗庙和诸陵，还找到了一枚玉玺，上刻有“受命于天，既寿永昌”等字样。这一发现使得孙坚声威大震，许多人认为他是天命所归的英雄。
但陈寿撰写完成《三国志》距离孙坚收复洛阳已经快一百年了。
他所采用的也是晋朝灭亡吴国之后收集的诸多文献资料。
或许孙坚收复洛阳之后，当时真的有类似的传闻。
实际上三国志中关于这段记载的真实性确实受到了很多后世史家的质疑。
真相到底怎么样，现在自然是无从得知。
基于我所查到的资料，我个人的看法是孙坚时期或许有类似流言。 ↑返回顶部↑
关于孙坚有没有在洛阳找到玉玺，历代史家看法不一。
首先汉献帝登基的时候，《后汉书》明确记载是太傅袁隗将刘辩扶下御座，解除玉玺印绶并转交给刘协。
——
《后汉孝灵皇帝纪中卷第二十五》：
是日，卓胁太后与群臣废帝为弘农王，读策，太后流涕，群臣莫敢言。
丁宫曰：「天祸汉室，丧乱弘多。昔祭仲废忽立密，春秋善之。今大臣量宜为社稷计，诚合天心，请称万岁。」
太傅袁隗解帝璽綬，立陈留王为皇帝，年九岁。太后迁於永安宫。
——
由此可以得出一个结论，那就是洛阳宫变中传国玉玺这个时候并没有丢失。
因为皇帝虽有六玺，但天子废立这种场合只会用传国玉玺代表帝位。
基于这一点，那么董卓迁都洛阳的时候就更不会落下传国玉玺了。
就算有宫女偷走了传国玉玺投井而死，董卓恐怕也会排查找到。
所以传国玉玺大概率是随汉献帝一同来到了长安。
对于这一点，《后汉书》的诸多史料记载也可以作为佐证。
毕竟像传国玉玺这么重要的东西，如果丢失了绝对是重大的政治事件。
纵观《后汉书》只有在《袁术传》中提了一句“又闻孙坚得传国玺”。
西晋乐资私人撰写的《山阳公载记》中反而对这个大书特书。
同时代的陈寿在编写《三国志·吴书》时显然也采用了这一传闻。
——
《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》：
坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌“，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
——
这段史料描述了孙坚进入洛阳后，不仅修缮了汉宗庙和诸陵，还找到了一枚玉玺，上刻有“受命于天，既寿永昌”等字样。这一发现使得孙坚声威大震，许多人认为他是天命所归的英雄。
但陈寿撰写完成《三国志》距离孙坚收复洛阳已经快一百年了。
他所采用的也是晋朝灭亡吴国之后收集的诸多文献资料。
或许孙坚收复洛阳之后，当时真的有类似的传闻。
实际上三国志中关于这段记载的真实性确实受到了很多后世史家的质疑。
真相到底怎么样，现在自然是无从得知。
基于我所查到的资料，我个人的看法是孙坚时期或许有类似流言。 ↑返回顶部↑