第179章 教员对武则天的看法（3 / 4）
李治：……
他就搞不懂了，夸媚娘就夸媚娘，怎么还要拉踩他，他怎么就是昏庸君主了？
大唐在他的治理下，文治先不说，武功可是超越太宗的，极大的增加了大唐的疆域版图。
以这样的功绩，他不敢说比肩太宗，但也有太宗的几分风范，和昏庸一点关系都没有。
雍正：武则天的打击门阀贵族和提拔普通地主做官的政策，是符合当时的发展趋势的，因此武则天的作用是积极的，在巩固大唐江山的边疆方面，也做了不少贡献。
“除了国内的，英国近代历史学家崔瑞德在编撰的《剑桥中国隋唐史》中，也对武则天给出了极高的评价。”
“对于这位敢于推翻李唐皇室并像男人一样泼辣地实行统治的女人，尽管儒家历史学家都进行恶毒攻击和抱敌对态度，但是武则天显然具有特殊的才能，对政治具有天赋，并且非常善于操纵宫廷的权力结构。”
“同时崔瑞德认为武则天之所以能非凡地攫取到权力，是由于她杰出的才能、坚毅的决心和识别人的能力，再加上她的冷酷、肆无忌惮和政治上的机会主义。”
武则天倒是非常意外，一个外国佬对她也能有这么高的评价。
要是她没有记错的话，之前天幕有播放过逃出大英博物馆的视频，这个英国抢夺了大清很多的历史文物，甚至大唐很多珍贵的宝物也被英国抢走了。
从这方面来说，英国是中华的仇人，两者之间有不共戴天的仇恨。
能让一个仇人对她高度赞扬，更能说明她在后世的评价还是非常正面的。
“对于武则天，从唐代开始，历来有各种不同的评价。”
“唐代前期，由于所有的皇帝都是武则天的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。”
“但随着时间的推移，特别是北宋司马光主编《资治通鉴》，对武则天严厉批判。”
“程朱理学在中国思想上占据主导地位后，轻女的舆论决定了对武则天的评价。”
“但随着明末清初进步思想的兴起，对武则天的评价慢慢出现好转。”
经过主播这么一说，各朝古人回想一下，好像还真是这样。
骂武则天骂得最狠的，正是南宋时期的朱熹和胡致堂，其他朝代的人对武则天的评价以正面居多。
朱熹骂武则天是大唐的毒瘤，胡致堂骂武则天造成的祸乱亘古未有。
大家猜测这两人就是深受程朱理学思想的影响，以至于大肆贬低武则天。
司马光：也不能说是严厉批评，老夫在《资治通鉴》中对武则天的评价也有正面的。
程朱理学思想在大宋盛行，他不可避免的也受到影响，所以在评价武则天时也有贬低之处。
不过看到那么多人对武则天都是赞扬居多，尤其是明清二朝和后世，他觉得需要修改一下《资治通鉴》对于武则天负面评价居多的情况，要不然显得他的评价不公允，进而使《资治通鉴》的含金量大打折扣。
苏晨费了不少时间讲述各时代名人对于武则天的评价，总体而言还是正面形象居多。
其实从古至今，对武则天的评价千千万万，绝大多数史学家对武则天的评价都是正面的。
这主要是考虑问题的角度不同，如果从唐朝李氏宗亲的角度来看问题，那么武则天的确是罪大恶极的。
但是以黎民百姓的角度来看问题，那武则天的确有伟大的地方。
在武则天之前，唐朝是陇西李氏的王朝，是关陇集团的王朝。
关陇集团把持这各个关键部门，寒门子弟很难有翻身的机会，可以说一辈子也休想出头。 ↑返回顶部↑
他就搞不懂了，夸媚娘就夸媚娘，怎么还要拉踩他，他怎么就是昏庸君主了？
大唐在他的治理下，文治先不说，武功可是超越太宗的，极大的增加了大唐的疆域版图。
以这样的功绩，他不敢说比肩太宗，但也有太宗的几分风范，和昏庸一点关系都没有。
雍正：武则天的打击门阀贵族和提拔普通地主做官的政策，是符合当时的发展趋势的，因此武则天的作用是积极的，在巩固大唐江山的边疆方面，也做了不少贡献。
“除了国内的，英国近代历史学家崔瑞德在编撰的《剑桥中国隋唐史》中，也对武则天给出了极高的评价。”
“对于这位敢于推翻李唐皇室并像男人一样泼辣地实行统治的女人，尽管儒家历史学家都进行恶毒攻击和抱敌对态度，但是武则天显然具有特殊的才能，对政治具有天赋，并且非常善于操纵宫廷的权力结构。”
“同时崔瑞德认为武则天之所以能非凡地攫取到权力，是由于她杰出的才能、坚毅的决心和识别人的能力，再加上她的冷酷、肆无忌惮和政治上的机会主义。”
武则天倒是非常意外，一个外国佬对她也能有这么高的评价。
要是她没有记错的话，之前天幕有播放过逃出大英博物馆的视频，这个英国抢夺了大清很多的历史文物，甚至大唐很多珍贵的宝物也被英国抢走了。
从这方面来说，英国是中华的仇人，两者之间有不共戴天的仇恨。
能让一个仇人对她高度赞扬，更能说明她在后世的评价还是非常正面的。
“对于武则天，从唐代开始，历来有各种不同的评价。”
“唐代前期，由于所有的皇帝都是武则天的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。”
“但随着时间的推移，特别是北宋司马光主编《资治通鉴》，对武则天严厉批判。”
“程朱理学在中国思想上占据主导地位后，轻女的舆论决定了对武则天的评价。”
“但随着明末清初进步思想的兴起，对武则天的评价慢慢出现好转。”
经过主播这么一说，各朝古人回想一下，好像还真是这样。
骂武则天骂得最狠的，正是南宋时期的朱熹和胡致堂，其他朝代的人对武则天的评价以正面居多。
朱熹骂武则天是大唐的毒瘤，胡致堂骂武则天造成的祸乱亘古未有。
大家猜测这两人就是深受程朱理学思想的影响，以至于大肆贬低武则天。
司马光：也不能说是严厉批评，老夫在《资治通鉴》中对武则天的评价也有正面的。
程朱理学思想在大宋盛行，他不可避免的也受到影响，所以在评价武则天时也有贬低之处。
不过看到那么多人对武则天都是赞扬居多，尤其是明清二朝和后世，他觉得需要修改一下《资治通鉴》对于武则天负面评价居多的情况，要不然显得他的评价不公允，进而使《资治通鉴》的含金量大打折扣。
苏晨费了不少时间讲述各时代名人对于武则天的评价，总体而言还是正面形象居多。
其实从古至今，对武则天的评价千千万万，绝大多数史学家对武则天的评价都是正面的。
这主要是考虑问题的角度不同，如果从唐朝李氏宗亲的角度来看问题，那么武则天的确是罪大恶极的。
但是以黎民百姓的角度来看问题，那武则天的确有伟大的地方。
在武则天之前，唐朝是陇西李氏的王朝，是关陇集团的王朝。
关陇集团把持这各个关键部门，寒门子弟很难有翻身的机会，可以说一辈子也休想出头。 ↑返回顶部↑